Socialismo Vs Igreja

A Igreja e o Socialismo têm muito em comum, na minha opinião. Ambos se regem por doutrinas e fios de pensamento que não se explicam, nem se questionam. Para a Igreja, são milagres. Para o Socialista, o bem comum justifica o dogma. Ambos se advogam campeões da bondade e das boas intenções e pregam um mundo melhor e justo.

Mas também há diferencas. A Igreja considera que todos somos filhos de Deus, acreditemos ou não, incluindo os defensores mais acérrimos do Socialismo. A Igreja dá liberdade de escolha aos seus seguidores. O pecador tem liberdade de o ser e os actos de altruísmo e de solidariedade não têm valor se não forem voluntários. O objectivo final da Igreja é educar o indivíduo para que este possa viver entre os seus semelhantes da forma mais harmoniosa possível.

O Socialismo, parece-me, considera que o bem só pode vir do Socialismo e que a vida sem aquela doutrina não é vida. Nem considera a existência de outras opiniões sem que estas sejam encaixilhadas numa qualquer corrente de pensamento, fácil e prontamente associada a algo de negativo ou de fácil refutação. O Socialismo não admite ao indivíduo liberdade para errar e impõe regras de conduta pela força. O objectivo final é controlar o indivíduo para que este aceite as condições de vida que o Estado lhe impuser.

Pela Igreja somos todos iguais apesar dos nossos erros e defeitos, e cada um é responsável pelos seus próprios actos. Pelo Socialismo temos que ser todos iguais e aceitar a protecção do Estado, nem que seja preciso chamar a Polícia, e a responsabilidade final acaba sempre no Estado.

"Sócrates, afinal..." escreveu ele

Sócrates, afinal é um texto Aves Raras no seu Abéculas, aves raras e outras espécies endémicas que evidencia, com honestidade, a desonestidade que infecta o debate acerca do referendo do dia 11. Boa leitura!

Apre!

Por favor, não!

Mas porque é que se tem de forçar as pessoas a tomar as atitudes que alguns (incluindo eu) pensam ser melhor? Informem-se as pessoas.
Se esta organização nascer, vai ser mais um meio de aprisionamento das vontades individuais, além de mais um poço de corrupção como aquela que Guterres dirige.

A moral da lei

"Blair: no exemption for Catholics on gay adoption"

Que dirá Maria de Belém Roseira disto? O Governo Britânico está claramente a impôr regras morais aos outros.

"[...]I start from a very firm foundation. There is no place in our society for discrimination,[...]" disse Blair. E uma sociedade onde existe uma lei que é definida só para alguns e não para todos os seus cidadãos, não discrimina? Discriminação positiva não deixa de ser discriminação...

E obrigar os Católicos a abdicarem das suas convicções morais, não é em si um acto discriminatório e de imposição de moral?

Basta que a lei não vede a adopção a ninguém, penso eu, que não tenho formação nas leis. E cada instituição de adopção faz uso dos critérios que bem entende e responsabiliza-se por eles. Uma instituição Estatal, por exemplo, não poderá excluir os homossexuais, ou os louros de olhos azuis, porque são tão cidadãos como qualquer outro. Mas uma instituição particular deve poder fazer a selecção que entenda para a adopção das crianças à sua responsabilidade.

Se houver coerência...

Li há pouco, no Público, levado por este post de Rui Carmo no Insurgente, a seguinte frase:

"Maria de Belém Roseira considerou ainda que o "aborto, como matéria de consciência", não se pode regular em códigos morais. "A consciência do outro não será superior à minha e a minha não será superior à do outro.""

Não discordo. Corrijo: concordo plenamente. Mas será que ela será coerente nesta defesa do Estado amoral?
E será que Maria de Belém Roseira defenderá, caso ganhe o sim, a não inclusão do aborto no Serviço Nacional de Saúde? Se não o fizer, estará a concordar que se imponha uma decisão moral a quem se opõe por consciência ao aborto. Ou os médicos do SNS poderão recusar fazer o aborto? Ou o contribuinte que não concorda terá alguma garantia de que o seu dinheiro dos impostos não vai pagar por um acto que considera moralmente errado? É que defender que "A consciência do outro não será superior à minha e a minha não será superior à do outro" é também defender que não se pode obrigar ninguém a pagar por algo que não pretende, nem concorda.
Querem fazer, façam. Não quero, realmente, impôr a minha moral. Mas não me obriguem a subsidiar contra a minha consciência. E posso esperar que Maria de Belém esteja comigo neste particular... ou será que não?

A táctica dos epítetos

Comentava eu que gostava de uma música do grupo brasileiro Sepultura (Roots Bloody Roots) que se ouvia na altura, quando um outro Português que também por cá estuda se mostrou surpreendido pelo facto. E justificou essa sua surpresa, num tom jocoso, com a letra da música, que ele disse ser um hino de libertação dos escravos negros contra o homem branco. Como eu sou de direita, diz ele, eu não devia gostar. Não fosse o ar de brincadeira com que ele disse isto, eu teria ficado ofendido.

Só por me ouvir defender a redução do Estado e a devolução ao indivíduo da sua liberdade de tomar decisões, este jovem revolucionário altamente politizado definiu-me logo como de direita (coisa que não me ofende) e racista.

Esta atribuição de epítetos por parte das esquerdas esconde, na minha opinião, uma estratégia de enclausuramento do debate aos termos que lhes convém. Para manter a discussão política dentro dos padrões doutrinários há que burocratizar a própria discussão, ou colectivizá-la. É preciso encaixilhar as ideias, agrupá-las e categorizá-las para que se possa recorrer com facilidade às doutrinas na refutação da ideia que o outro apresenta. Se a ideia a debater não estiver devidamente identificada nas doutrinas, a esquerda torce-se em argumentos que não se encaixam. Corre-se até o risco de usar argumentação própria e não sancionada pelos donos da doutrina.

Outra boa razão para esta arrumação forçada é poder associar o adversário de debate a coisas negativas, como se vê por este exemplo (através do A Arte da Fuga). Propaganda, nada mais.

Já agora, aqui está a letra em questão. Não consigo perceber a leitura que me foi impingida antes de ler por mim... Até acho que defende o indivíduo, como eu gosto.

As velas também podem queimar

Recebi, através de uma mensagem de correio electrónico, uma ligação para a campanha Light a Million Candles (acho que é este o nome, pelo menos). Acende-se uma vela virtual por assinatura, e pretende-se combater a pornografia infantil na rede. Confesso que me precipitei de imediato, antes de sequer seguir o link, para a ideia de que o manifesto pretendia a censura das páginas que divulguem aquele tipo de pornografia. Bastou-me abrir a página e ler o manifesto para me aperceber do meu erro.

O que os autores do manifesto pretendem é combater a viabilidade económica da pornografia infantil. E existem muitas maneiras de o fazer, sendo que a minha favorita é a ilegalização da pedofilia e daquela pornografia em todos os buracos que este mundo tem. É óbvio que é difícil erradicar de vez com esta doença e o mercado que dela se alimenta, mas pode-se baixar os números, acho eu. É impossível curar o Mundo de todas as suas doenças, mas é possível controlar algumas.

Mesmo assim não consigo deixar de ter muitas reservas em relação à possibilidade de censura das páginas electrónicas. É uma censura que só me incomoda por ser censura, já que a ideia de de tais actividades ocorrerem me enoja e enraivece. Mas permitir qualquer tipo de censura oficial do Estado abrirá sempre as portas ao nível seguinte controle oficial.

Além disso, censurar os sites é acabar só com a face visível do monstro. É como virar as costas às vítimas. Não acaba com a pedofilia nem com os roteiros turísticos específicos, nem evita que circule pornografia infantil noutro ipo de suporte. Diminuirá receitas, acredito, mas não evita que crianças continuem a ser feitas vítimas desses energúmenos.

Não estou, de forma alguma, a defender a existência de sites de pornografia infantil. Só acho que há outras maneiras de os combater.

Sugestão: existem outros tipos de censura, que não a Estatal.

Popular e cheio de "bondade". Pertinência...?

"Sócrates dedica debate mensal às alterações climáticas" in Diário Digital

É um assunto popular, com o qual se pode facilmente fazer a oposição passar por mal-intencionada se não fizer vénia ao que o José por lá debitar. Tudo porque se apela para as paixões populares e facilmente se assusta o eleitorado com gritos de alerta e lágrimas de crocodilo.

Diz-se que é certo que a Terra está a aquecer. Diz-se que é certo que esse aquecimento é provocado pelas actividades humanas. Não se pede aos cidadãos nenhum esforço individual directo, como a economia no uso doméstico da água, ou a escolha do produto menos poluente.

Não sei se aTerra está a aquecer ou não, nem se o eventual aquecimento é consequência das nossas emissões. E não sei, porque o próprio mundo científico tem dúvidas. Certezas para um lado, certezas para o outro, no meio os moderados que não se querem comprometer com dados tão frágeis, nem com posições pouco populares. Enfim, não há consenso.

E não se pede nenhum esforço individual porque não é bom para a imagem. É muito melhor dizer-se ao eleitorado que os outros é que têm culpa, e os outros é que vão pagar. Mas não se explica que o sacrifício dos outros, chega a todos no fim.

Mas o que mais me incomoda é chamar-se justo e democrático a um sistema parlmentar em que o Governo escolhe que assunto quer discutir, em vez de serem os representantes dos eleitores a fazê-lo.

Anti-Americanismo canhoto

Aqui está um esquerdista ferrenho que se apercebeu que havia algo de errado com a esquerda actual. Um traidor dirão alguns. Uma boa fonte de informação e de aprendizagem, direi eu. Nick Cohen escreve:

"[...] After the American and British wars in Bosnia and Kosovo against Slobodan Milosevic's ethnic cleansers, why were men and women of the left denying the existence of Serb concentration camps? As important, why did a European Union that daily announces its commitment to the liberal principles of human rights and international law do nothing as crimes against humanity took place just over its borders? Why is Palestine a cause for the liberal left, but not China, Sudan, Zimbabwe, the Congo or North Korea? Why, even in the case of Palestine, can't those who say they support the Palestinian cause tell you what type of Palestine they would like to see? After the 9/11 attacks on New York and Washington why were you as likely to read that a sinister conspiracy of Jews controlled American or British foreign policy in a superior literary journal as in a neo-Nazi hate sheet? And why after the 7/7 attacks on London did leftish rather than right-wing newspapers run pieces excusing suicide bombers who were inspired by a psychopathic theology from the ultra-right?
In short, why is the world upside down? In the past conservatives made excuses for fascism because they mistakenly saw it as a continuation of their democratic rightwing ideas. Now, overwhelmingly and every where, liberals and leftists are far more likely than conservatives to excuse fascistic governments and movements, with the exception of their native far-right parties. As long as local racists are white, they have no difficulty in opposing them in a manner that would have been recognisable to the traditional left. But give them a foreign far-right movement that is anti-Western and they treat it as at best a distraction and at worst an ally. [...] Socialism, which provided the definition of what it meant to be on the left from the 1880s to the 1980s, is gone. Disgraced by the communists' atrocities and floored by the success of market-based economies, it no longer exists as a coherent programme for government. Even the modest and humane social democratic systems of Europe are under strain and look dreadfully vulnerable. [...]" Nick Cohen in The Observer

Vale a pena ler na íntegra, apesar de longo.

Atenção: mulher ao volante

Hillary Clinton has finally announced that she is considering running for president in 2008

Apesar do jocoso título deste texto, não considero ser uma analogia perfeita compar o conceito machista de uma mulher ao volante com as consequências (se alguma em especial) de ter uma mulher como presidente dos EUA.

Hillary Clinton já provou ser calculista e fria por alturas do caso do fellatio ilegítimo a que Bill convenceu Monica. Até que ponto será fria e calculista à frente de um Estado?

A ver vamos se algum dia teremos uma mão feminina na maior ferramenta militar do Mundo, e se isso fará alguma diferença.

O engano na palavra

Cada vez mais me convenço de que, se a honestidade imperasse, a pergunta feita no referendo de 11 de Fevereiro, seria:

Deve o Estado licenciar e pagar a interrupção voluntária da gravidez?

Ora, num país que se quer rejuvenescido, dificultar os nascimentos, com o encerramento de maternidades, e facilitar ao extremo o aborto não me parece lógico.

Uma coisa é evitar-se a prisão de mulheres que se meteram numa situação já de si dramática, e outra é dar-lhes o empurrão final à custa dos dinheiros públicos.

Distracção...

O cúmulo da distracção é vestir os boxer-shorts pela cabeça...

Direito à censura

"«Os magistrados, como qualquer cidadão, têm direito a dizer se concordam com um determinado sentido para uma determinada lei», afirmou António Cluny, em declarações à TSF"

Não discordo. Mas daí a dizer-se que Paulo Portas não pode declarar ser sua opinião que a Procuradora-Geral Adjunta se devia inibir de participar em debates sobre o aborto ainda vai um bocado. Podem os magistrados do Ministério Público não concordar com a opinião de Portas ou Marques Guedes, mas estigmatizar uma opinião com o epíteto de censura parece-me pouco honesto. É, até, uma forma de censura àquela opinião...

Mas a censura é algo normal, que exercemos diariamente. Quando uma estação de rádio ou televisão se recusa a mostrar esta ou aquela imagem por questões editoriais, está a censurar a dita imagem. E tem todo o direito de o fazer, mesmo correndo o risco de não prestar um serviço isento. É uma escolha livre.

A única entidade que nunca pode censurar é o Estado. O Estado não tem nem opinião nem moral (ou não devia ter). Além disso, quando o Estado censura serve só alguns dos seus cidadãos, e não me parece ser esse o seu propósito. Antes pelo contrário.

Origado a todos

"I think this essay makes some excellent points, presents a coherent argument and is prepared both to have firm opinions and back them up with evidence and argument. 68%"

Comentário e nota da tutora da cadeira de IT for Writers, Sheenagh Pugh, referentes ao essay sobre a liberdade de expressão na internet.

Agradeço a todos quantos deixaram comentários ao post de Recolha de Opiniões, especialmente ao Aves Raras, que muito me fez afiar as garras argumentativas, e à Elise que me mandou o link para um dos textos por mim citados neste trabalho.

Adenda: Esqueci-me de dizer que o título do trabalho entregue é "Personal Online Responsibility - Is It Enough?"

Um "flirt" na década de 1950

"Britain and France talked about a "union" in the 1950s, even discussing the possibility of the Queen becoming the French head of state, it was reported today." in The Guardian

Plagiando Fernando Pessa: E esta, hein?

Demagogia

"O ministro da Economia desdramatiza a possibilidade de Bruxelas abrir um processo contra Portugal por o Governo impor limites máximos nos preços da electricidade. Manuel Pinho diz que voltaria a fazer o mesmo para poupar os portugueses e as empresas de um esforço financeiro «exagerado»." in TSF Online

Esta notícia não é fresca, nem a demagogia nela implícita. Numa era em que se culpa toda a gente e mais alguém (menos os próprios) de estar a agredir o planeta com gases de estufa, alegadamente provocando um aquecimento global anormal, permitir aos Portugueses pagar a energia a preço real forçaria as economas domésticas à poupança.

Além disso temos aqui uma cabal demonstração da real falta de vontade do Governo em liberalizar o mercado da energia. Assim não há privado que nos venha libertar da opressiva EDP.

Se o Sr. Ministro da Economa está preocupado com o "esforço financeiro exagerado" dos Portugueses, que o alivie, baixando as contribuições obrigatórias. Que se limpe a função pública, obrigando os serviços do Estado à tão desejada eficiência. Que o Governo se responsabilize pelo "esforço financeiro exagerado" em vez de obrigar o mercado a fazê-lo.

E se o esforço é "exagerado", é porque há espaço de manobra para que esse esforço não seja mais do que adequado...

Pergunta pessoal

É mais importante a responsabilidade do grupo para com o indivíduo, ou do indivíduo para com o grupo?

Note-se que responsabilidade só existe com liberdade de decisão. Sendo assim, a responsabilidade do grupo para com o indivíduo é uma armadilha, já que eu não me posso responsabilizar pelas decisões dos meus pares.

Pela mesma razão, a responsabilidade do indivíduo para com o grupo aumenta quanto maior for a liberdade desse indivíduo para tomar as suas próprias decisões.

Não sei se será um erro...

Recebi uma mensagem de correio electrónico que lista alguns erros das provas globais. Apesar de o nível de aprendizagem ser assustadoramente baixo nestes casos, ri-me às gargalhadas. Mas eis que, no meio de tanta insanidade e grandes quantidades de lata, uma das respostas suscitou em mim a dúvida:

"A caixa de previdência assegura o direito à enfermidade colectiva."

Estará este/a aluno/a assim tão longe da verdade?

Frase da viagem

Durante a viagem até terras de Sua Majestade, pus-me a ler o Sol. Uma Frase saltou-me aos olhos e agarrou-se à minha memória. É atribuida a Horácio Roque, presidente do Banif, no topo da página 5.

"Infelizmente o desenvolvimento económico não se alcança por decreto-lei."

Aplicável a outras vertentes da vida, digo eu.

De volta (custou!)

Estou de volta.

De volta a Treforest. De volta à Glamorgan University. De volta a uma ligação à internet fiável.

Entretanto, passou o Natal e o ano de 2007 caiu sobre nós. Na Madeira o ano novo foi recebido como de costume, e desta vez o fogo de artifício ganhou entrada no livro dos recordes do Guinness.

Nestas três semanas pendurou-se Saddam pelo pescoço, em ambiente de feira da ladra, fazendo cumprir a Lei de Talião.

Cavaco demarcou-se da imagem de cúmplice que o próprio governo andava a colar ao seu mandato presidencial. Nada mais que isso. Nem ameaça, nem promessa. Apenas um "alto aí, que eu não estou de olhos tapados".

O ano começa bem...

Feliz Natal!!

Já em Portugal, sem ligação à internet, e tendo-me esquecido de informar os potenciais leitores deste blogue da minha já comprovada ausência, quero desejar a quem ler esta página um Feliz Natal.

A partir de terça-feira estarei de volta à ilha mais bonita do mundo e com ligação permanente à dita internet. Terei oportunidade de ser mais frequente nas minhas verborreias bloguísticas. Acautelem-se os mais incautos!

Proper behaviour, my ass

Diz-se dos Britânicos, especialmente dos Ingleses, são viciados na etiqueta e boas maneiras. De tal forma que um Português menos atento pode fazer figura de urso. Por sorte, além de avisado, vou-me lembrando por aqui da educação que recebi, das lições de etiqueta que fui tendo da minha mãe e de uma tia (principalmente), entre calmas conversas e ocasionais puxões de orelha. Devo dizer que não me preocupo muito com isso em Portugal, mas por terras de Sua Majestade vou derramando alguma etiqueta aqui e ali.

Mas agora que vejo os tipos ao vivo e no seu aquário, começo a achar que eles são mas é uns cínicos de primeira água. Os Galeses são simpáticos e brincalhões, sempre entre cerveja e cidra, mas no momento correcto são educados o quanto baste. Já os Ingleses que por aqui vejo, de peito inchado e soberba na barriga, são barulhentos (bebem duas pints e já ninguém dorme na residência), não sabem usar a sanita (como é que ainda algumas bombas da RAF acertaram no alvo, começa a ser um mistério para mim), e acham que todas as mulheres têm que lhes cair aospés com um apalpão espontâneo na nádega. Dizer que são uns porcos é uma ofensa grave até para o mais rijo dos javalis. São Ingleses!

São distantes, frios e carregam famílias reais inteiras na barriga, mas dêem-lhes uma hora num bar, e já apalpam tudo (literalmente), e esquecem a etiqueta. Em vez de etiqueta, e principalmente no caso dos mais jovens, seria mais correcto dizer-se que eles têm post-its. Descolam com o suor derramado pela força exercida para levantar uma caneca.

Bem comportados...? Cínicos! Duas-caras, como bem diziam os índios Norte-Americanos.

Ontem fui beber uma pint ao meu pub favorito pelo meu trigésimo aniversário. Bebi duas e meti-me ao caminho de volta ao dormitório. Quase a chegar à porta do campus, um carro carregado de estudantes, incluindo raparigas, abranda e eu sinto uma pancada nas costas quando o veículo acelera de novo. O Português que estava comigo aponta para o chão, onde estão os restos de um ovo cru. O resto do ovo senti-o na minha mão, quando a levei às costas... Os selvagens estrangeiros foram agredidos no meio da rua por corajosos e valorosos cavaleiros (e damas) de sua majestade, que se pisgaram logo dali, não fossem eles obrigados a magoar os seres inferiores.

É isto a educação Britânica? Que orgulho tenho em ser Português.

30 anos

Nasci a 11 de Dezembro de 1976. Trinta anos depois ainda não sou o meu herói de infância, e tenho a certeza de que não sou exemplo para ninguém, nem pretendo ser.

Os meus amigos celebrarão a data com uma curta mensagem, numa das quaisquer formas de comunicação que foram surgindo à medida que fui crescendo. A minha família telefonará, acredito. Todos me darão os parabéns , congratulações... Porquê? Que culpa tenho eu de ter trinta anos? A não ser por me manter vivo, não vejo porque é que algum mérito me deve ser atribuído pela passagem do tempo.

Redescoberto, já depois do tempo e longe da minha língua, não me sinto ainda um adulto completo. Mas tenho trint'anos.

O monstro mostra as garras, em nome do bem comum

A Infâmia da Censura, via A Arte da Fuga.

Às vezes também me engano...

Isto de cumprir regras de trânsito tem que se lhe diga...

Aqui

Há anos que não custam

No Caretas:

Porque ainda só se passaram dez anos. Porque este foi o primeiro que lhe dediquei. Porque sinto saudades dela.

Este mau tempo...

O vento faz o que quer em Portugal. Sopra com força, carrega nuvens e nuvens a abarrotar, e abre-lhes a barriga a cutelo. Já era tempo de se regular o maroto sem regras com umas taxazinhas. Uma taxa a ser multiplicada pela velocidade a que o libertino se desloca, e um imposto pelo descarregamento geográficamente desiquilibrado de chuva, assim como uma multa por eventuais excessos ou defeitos na sua quantidade.

Como seria lindo, este país...

Sexualidade pouco consistente

Na continuação de um post anterior, em que defendo o meu direito à discriminação (como comentou o António), quero agora divagar um pouco sobre o alvo da minha antipatia.

Um dos argumentos recorrentes, que ouvi recentemente pela enésima vez, é o de que não se pode escolher quem se ama. A título particular, nem entre heterossexuais concordo inteiramente com essa afirmação, mas não é isso que está em discussão.

O argumento peca por escasso, ou por não abranger toda a população que se diz homossexual. Porque se estivesse o amor em causa, não teria lógica haver promíscuidade entre pessoas do mesmo sexo, a não ser por taradice (bissexualidade), nem haveria engates one-night-stand. Nem ninguém se definiria como homossexual sem existir a tal relação de amor involuntário e avassalador.

É uma questão de sexo, e não de amor. Como diz a canção "sexo é animal". Se é animal, e como a utilidade biológica da homossexualidade é nula, esta é, no mínimo, uma doença comportamental.

Já estou a imaginar alguns leitores a argumentar que há animais na natureza que exibem comportamentos homossexuais. Nada mais falso. Podem envolver-se sexualmente com um indivíduo do mesmo sexo, mas nunca recusam o sexo oposto, pelo qual se sentem sempre atraídos. São, no máximo, comportamentos de bissexualidade.

Existem casos de cães domésticos que não se interessam pelo sexo oposto. Normalmente são animais que foram retirados da influência materna demasiado cedo e postos num ambiente que os isolou de outros indivíduos da sua espécie. O seu imprinting social e sexual (são quase a mesma coisa...) foi deficiente, o que provoca aquilo que os veterinários comportamentalistas chamam de comportamento desviante (ou doença comportamental). Alguns desses cães até só se sentem sexualmente atraídos por seres humanos. Resumindo, o animal não sabe quem ou o que é, e identifica-se com o que ou quem está à sua volta durante o seu desenvolvimento. Isto é mais verdade quanto mais subimos na escala da inteligência, que comporta comportamentos sociais mais complexos que têm que ser aprendidos ou treinados através do exemplo, durante o período de aprendizagem. Nos animais de cérebro pouco complexo, o comportamento sexual é menos ambíguo, porque é definido exclusivamente pelo genoma, sem hipóteses de influencia ontogénica.

Escolha ou doença, não me interessa. Respeito a sua existência como seres humanos e defenderei sempre os seus direitos como indivíduos responsáveis pelas suas escolhas e comportamentos como qualquer outro cidadão. Não é por não gostar da homossexualidade que não gosto de um indivíduo que se diz homossexual.

Há quem não goste de Madeirenses. Nunca me chateei muito com isso.

Restauração da Independência

Hoje, dia 1 de Dezembro, celebra-se a Restauração que, ao contrário do que aqueles que confundem Restauração com Instauração pensam, nada tem que haver com a República.

Fazem hoje 336 anos que quarenta fidalgos tomaram o Paço, prenderam a marquesa e defenestraram (sempre achei piada a esta palavra) Miguel de Vasconcelos, e se puseram a berrar ao povo que se ajuntava

Viva El-Rei D. João IV!!

pondo fim à dinastia dos Filipes espanhóis.

Repito: a República não é para aqui chamada... A sério!

Igualdades diferentes

Sou frequentemente criticado por confessar antipatia pela homossexualidade. Nunca defendi que se lhes batesse, ou que o Estado não se lhes desse os mesmos direitos de que eu próprio gozo. Antes pelo contrário: não os vejo como nada menos que seres humanos iguais a mim, e portanto com os mesmos direitos, que têm um certo detalhe na maneira como conduzem a sua vida com o qual eu não concordo. Não concordo, nem tenho que concordar. A vida privada de cada um a si pertence, e nada mais posso fazer senão antipatizar. Sempre que alguém me critica pela minha honestidade, tenta logo imputar a essa minha antipatia um obscuro desejo de os meter numa câmara de gás. Nada mais falso e intelectualmente desonesto.
Não gosto de carros brancos, o que não quer dizer que queira condicionar seja de que forma for a sua circulação. É uma opinião. E uma opinião, ninguém ma pode tirar nem silenciar.

Aliás, quem discrimina os homossexuais são os mesmos que se advogam defensores das igualdades. Em vez de clamarem liberdade para todos, a sua doutrina isola-os. Destaca-os. Tal qual se fez agora com as quotas femininas. Liberdade para todos, mas também para os outros, é o que acabam por dizer.

Por mim continuo a dizer que não gosto da escolha que fazem, mas não tenho nada com isso.

Há argumentos e argumentos

De entre os muitos argumentos que tenho ouvido e lido a favor da liberalização do aborto (uso aqui a palavra liberalização porque não estou a falar só do referendo Português), eis que leio, publicado no Times de hoje, esta idiotice:

"Nevertheless, having sex without repercussions is a right that should not be complicated by unwanted children, Ann Furedi, chief executive of the advisory service, said."

Alguém avisou a Natureza desse direito?

É que a possibilidade de engravidar como consequencia do acto sexual não é nem uma obrigação nem um direito: é a condição natural!!! Existem métodos de evitar a gravidez, uns mais naturais que outros, mas nenhum tão violento como o método que em vez de evitar a gravidez, evita o nascimento.

Liberalizem e despenalizem, proibam e condenem. Façam como entenderem, mas não me venham com direitos que a condição humana não confere, antes contradiz!!

Inocente até prova em contrário

Inocente, também, até cometer um crime...

Que mal fiz eu quando, este Verão, nadei com bandeira amarela, mesmo sendo ilegal fazê-lo?

Que mal fiz eu de todas as vezes que conduzi depois de umas cervejas, sem magoar ninguém, mesmo sendo ilegal fazê-lo?

Que mal fiz eu de todas as vezes que já passei um sinal vermelho num cruzamento em que não se apresentava mais nenhuma viatura, mesmo sendo ilegal fazê-lo?

Um hino à irresponsabilidade

"On an August morning in 1978, French filmmaker Claude Lelouch mounted a gyro-stabilized camera to the bumper of a Ferrari 275 GTB and had a friend, a professional Formula 1 racer, drive at breakneck speed through the heart of Paris. The film was limited for technical reasons to 10 minutes; the course was from Porte Dauphine, through the Louvre, to the Basilica of Sacre Coeur. No streets were closed, for Lelouch was unable to obtain a permit. The driver completed the course in about 9 minutes, reaching nearly 140 MPH in some stretches. The footage reveals him running real red lights, nearly hitting real pedestrians, and driving the wrong way up real one-way streets. Upon showing the film in public for the first time, Lelouch was arrested. He has never revealed the identity of the driver, and the film went underground until a DVD release a few years ago"

Nada de mal aconteceu. E se acontecesse, no meu ideal de Estado, seria culpa dos protagonistas da aventura. Mas só seriam culpados depois de alguma coisa correr mal, e nunca antes. Na actual concepção de Estado, a culpa seria do Estado, que não zelou para que um irresponsavel não conduzisse como um louco pelo centro de Paris.

Mas eu sou, aparentemente, um fassista sem coração nem boas intenções.

Cedo, no entanto, e porque Portugal é um país do políticamente correcto e das interpretações deturpadas, a dar uma pequena explicação:

Não faria, nem concordo com, o que estes senhores fizeram. Mas não é por isso que concorde que qualquer um deles seja condenado por ter feito mal a ninguém.

Resposta alheia...

A comentadora que normalmente se identifica com um . (ponto) colocou, e bem, uma questão que saiu um pouco fora daquilo que eu defendia no post em questão. Respondi o melhor que pude, mas a Elise escreveu um post n'O Crepúsculo que define melhor a resposta que eu procurava, e com cartoon e tudo!

Ainda é pior do que eu pensava!

Pelos vistos, o Big Brother britânico é ainda pior do que eu pensava...!

Obrigado pelo e-mail António.

Adenda:

O The Guardian também noticia as Supernannies do Estado, num artigo de onde destaco a frase:

"According to the Home Office, an extra 20,000 parents a year could be reached, some voluntarily and some through compulsory courses."

A palavra compulsory deixa-me bastante apreensivo, e traz-me à memória o Ingsoc de Orwell, ou o fascismo que em Portugal só é politicamente correcto associar à direita.

O Big Brother britânico

O governo britânico quer resguardar a saúde dos seus cidadãos retirando-lhes a confidencialidade do acto médico.

É melhor para vocês... acreditem.

Rendam-se.

Paternalismo, até de fora para dentro

"Portugal poderia salvar anualmente 560 crianças e jovens vítimas de acidentes se conseguisse reduzir a taxa de mortalidade por esta causa para os níveis da Suécia, o país da União Europeia com melhor prestação nesta área."

Também podia evitar que milhares de pessoas morressem de ataque cardíaco precoce se se impusesse uma dieta correcta aos portugueses...

"Os acidentes rodoviários, os afogamentos e as quedas foram apontados pela directora da Aliança Europeia de Segurança Infantil como as áreas de intervenção prioritárias para Portugal."

Proibam-se as crianças de entrar num carro ou de atravessar uma estrada. Vedem-se praias piscinas, rios, poços e afins às crianças. Proiba-se uma criança de subir acima do rés-do-chão.

"«Apesar de estar provado que transportar as crianças voltadas para trás reduz em cerca de 50% a mortalidade, ainda se verifica que as crianças são viradas para a frente demasiado cedo», lamentou."

Torne-se obrigatório transportar crianças (até aos dezoito, enquanto não se sobe a idade legal de emancipação para os trinta para controlar melhor maior número de cidadãos) viradas para trás.

"Em relação às quedas, Joane Vincenten apontou exemplos de edifícios portugueses recentes onde janelas e varandas continuam a constituir verdadeiras armadilhas para as crianças."

Proibam-se as janelas e as varandas.

O Estado do paternalismo providêncial

O AA chama a atenção, no A Arte da Fuga, para um texto que saiu na revista Dia D, do Público. Aconselho a leitura.

Censura na internet

A Margarida V, autora do Palavras de Ursa, e que me visita mais no Caretas que aqui, publicou um post de grande interesse. Aconselho o saltinho.

Às vezes...

Num outro dia, em amena discussão sobre o Iraque com um egípcio quarentão (deduzo eu), eu ia defendendo que os EUA deviam ficar lá, ao menos para resolver a questão e acabarem aquilo que começaram. O Sam (foi como ele se apresentou) pergunta-me logo: “Why? How?”. Como não sei responder, fugi da segunda pergunta e lá fui respondendo que se os EUA lá quiseram ir, fosse por que razão fosse, e mexer no caldo, ao menos que acabem a receita para evitar a guerra civil no Iraque. Mais uma vez: “Why?”. E lá explicou o Sam que se podia deixar a guerra civil acontecer, que durasse o tempo que durasse, no fim a solução apareceria de dentro, dos próprios iraquianos.
A conversa foi interrompida por aí, e eu fiquei a matutar no que me tinha dito o egípcio. Parece frio, se calhar cruel, dizer-se “que se matem e se arranjem por si”. A verdade é que me lembrei de ter dito o mesmo acerca do conflito israelo-palestiniano, e senti-me mal por me deixar apanhar em contradição tão facilmente.
E, pensando bem, impor uma solução nossa aos iraquianos parece-me, à primeira vista, pouco liberal da minha parte, que estou sempre a refilar para que não me imponham costumes e juízos alheios, que me deixem livre para errar e outras coisas no género.
Às vezes deixamo-nos embrenhar de tal forma nas nossas ideias, que nos esquecemos de as verificar e testar, contra outras que defendemos, antes de as expormos.
Espero ter alguma ajuda no teste desta ideia...

Se bem me lembro...

"No livro «Percepções e Realidade», Santana Lopes afirma que, a 30 de Novembro de 2004, Jorge Sampaio dissolveu a Assembleia da República e convocou eleições sem motivos fortes, dado que justificou a sua decisão «com episódios».
Santana Lopes critica a opção de Sampaio de dissolver o Parlamento - «não faz sentido que o Chefe de Estado dissolva o Parlamento havendo uma maioria que apoia o Governo» - e acusa-o de ter mudado de opinião «da noite para o dia» quanto à continuação do seu executivo."

Se bem me lembro, quando Barroso se demitiu, o Secretário-Geral do PS era Ferro Rodrigues, uma figura vista com desconfiança pelo povo e que não reunia consenso dentro do partido. Pouco depois, foi eleito para esse cargo a nova coqueluche do PS, o engº José Sócrates. Pouco depois, o PR muda de ideias, e finalmente cede à vontade popular (que anteriormente não fora suficiente) e dissolve o Parlamento. Nem coragem teve para demitir o Governo directamente.

O dia em que a sociedade justa, humana e muito bem intencionada, claudicou

A nove de Novembro de 1989 caiu o muro que mantinha o capitalismo nojento longe de conspurcar as virtudes do social-comunismo. Caiu, e o lixo do outro lado desfez quase todas as conquistasda revolução que mantinha a sociedade coesa e segura, com um idílico dia a dia de conformidade e consumo regulamentado.

Tudo corria bem. O povo estava seguro, controlado e alimentado pela boa vontade estatal, e a revolução prosperava. Até que uma liderança pouco convicta e uns tipos de marretas mandaram abaixo a liberdade!

A esquerda contra monopólios...?

Numa recente discussão (debate privado e civilizado) com um colega português de universidade, confesso e fervoroso marxista-trotskysta, falávamos da privatização da educação. Um dos seus argumentos contra foi a possibilidade de haver uma empresa que consiga o monopólio da educação. Disse mesmo que detestava monopólios.

Ora, quem afirma tal coisa, e ao mesmo tempo defende o monopólio da educação pelo Estado, não está fazer uso de toda a sua capacidade intelectual, ou tem intenção de enganar. Todos quantos defendem as nacionalizações e o Estado paternalista, não pretendem nem mais nem menos que o monopólio sobre a sociedade, e sobre o indivíduo.

Alívio! - Ele ainda mexe!

Andava triste, achando que um dos ídolos da minha adolescência mais antiga se tinha deixado absorver pelo rebanho. Mas ele vive! E diz algo que eu próprio diria, se tivesse a exposição pública que ele tem. Alívio!

Não concordo que se prive de vida nenhum indivíduo em nome de ideologias, revoluções ou vinganças, por mais nobres e justificadas que estas sejam. Só aceito que se mate outro ser humano na protecção de outra vida.

O arauto da Humanidade e da Convergência

O amigo Francisco Anacleto, arauto de tudo quanto é justo neste Mundo, possuidor da verdade Universal, defensor da pluralidade (desde que não se discorde do que ele defende), diz acerca do referendo sobre o aborto, segundo o DD:

"Sabemos que no sim está a humanidade e a convergência e no não está a intriga política e a agenda interna dos partidos"

Portanto, todos quantos não concordem com ele, pelo menos neste assunto, são desumanos. Depois fala da "agenda interna dos partidos", no plural, quando falava apenas do PP. Sei que estou a ser picuínhas, mas no noticiário da TSF ouvi Ana Drago, e achei que tinha que disparar umas farpas ao BE... Essa senhora (engoli em seco) acusou de terroristas os defensores do não. Ora, classificar pejorativamente e de forma gratuita o adversário de debate antes deste começar, é que me parece desonesto e algo terrorista. E é de pura má educação.

Mais condicionamento

Eis um exemplo do condicionamento que se perpetua neste Portugal ainda refém do PREC, via O Insurgente.

Esquisito

Numa época em que o governo inglês usa o risco do terrorismo como desculpa para asfixiar a liberdade individual, e aumentar o controlo das vidas e escolhas dos cidadãos pelo Estado, eis que no dia de hoje, 5 de Novembro, se lançam foguetes e se comemora um acto terrorista, falhado.

Hoje é dia de Guy Fawkes, um terrorista do início do século XVII que foi incluido, por uma votação promovida pela BBC, na lista 100 Greatest Britons.

Excuse me?...

A Universidade de Glamorgan tem muitas sociedades. Uma delas é a Socialist Students Association, que hoje teve uma actividade: uma manif contra as propinas, que por estas bandas se chamam tuition fees e são mais elevadas que em Portugal.

Reuniram-se ao princípio da noite, depois da bem intencionada demonstração, no pub da associação de estudantes cá do estabelecimento onde, por razões que agora me inibo de mencionar, me encontrava. Vi um dos cartazes, que me chamou logo à atenção pelas cores preto e vermelho (lembrou-me qualquer coisa...). Mas os dizeres deixaram-me confuso, não sei pelas duas pints, se pelas palavras de ordem que passo a citar:

"F**K FEES / GRANTS FOR ALL"

Exigiam, portanto, além da abolição do pagamento de um serviço, que fossem pagos para usufruir do dito. Tudo bem. Também não me importava que me pagassem para andar de combóio, por exemplo...

Samba demagógico

"Vitória é da sabedoria do povo brasileiro, diz Lula da Silva"

Suponho que se Lula tivesse perdido, o povo brasileiro seria estúpido e mal informado. Este discurso faz-me lembrar outros, que soam a fado, de certos partidos portugueses que não compreendem como é que o Zé Povinho não se rende à evidência da superioridade moral da sua doutrina, que só quer o bem do colectivo.

Nem a corrupção...

Nem a corrupção _ admitida! _ pode alguma coisa contra a bondade da demagógica esquerda.

Coitadinhos. Vítimas da sociedade...!

O título é, obviamente, irónico. É só para lembrar que há quem condene este tipo de coisas com um mas no fim.
Não há mas para estes idiotas, nem há mas para seja que terrorismo for.


pssssst!

Ofensores e ofendidos

Entretanto, a recolha continua

Terça-feira passada fui a uma festa na Students Union aqui da Universidade. Era uma festa inspirada na Bier Fest alemã. Claro que quem me levou lá foram os alemães com quem vou tendo alguns laços de proto-amizade, mas depressa se arrependeram.

A prometida cerveja alemã não passava das leves pils que se compram em qualquer supermercado. Uma boa weissbier, por exemplo, nem vê-la... E a banda que lá foi tocar não era germânica. Eram uns seis britânicos que sabiam um pouco de alemão e que cantavam músicas do folclore bávaro, irlandês, britânico, e até cantaram "Delilah" de Tom Jones (o homem nasceu numa das principais ruas de Pontypridd, e eles não se calam com isso...). Os meus acompanhantes não gostam muito de folclore bávaro, e declaram-se embarassados.

As coisas pioraram quando, por volta das onze (hora a que deixaram de servir!!), os britânicos presentes, de fraca constituição para a cerveja, pelos vistos, começaram a mostrar a sua infantilidade alcoolizada: de cada vez que o anafado vocalista cantava em alemão, desatavam a marchar de braço direito levantado, imitando a saudação do Império Romano, e colocando dois dedos acima do lábio superior numa clara alusão ao ridículo bigode de Hitler. Os alemães presentes, ofendidos, abanavam a cabeça.

Má educação britânica, dirá qualquer pessoa minimamente educada, mas a indignação dos germânicos também me parceu desproporcionada. Se os bêbados queriam provocar, conseguiram-no: ganharam.

Fui falando com os alemães que acompanhava, e percebi que o problema deles era vergonha por aquele bocado escuro da sua História. Porquê? Que culpa têm eles? Nenhum deles era vivo! E a conversa revelou consequências deste condicionamento: a alemã do grupo defendia a proibição dos grupos Neo-Nazis que concorrem nas eleições do país dela. De tanto medo do que os outros pensam dela, por causa de acontecimentos muito anteriores à vida dela, pela nacionalidade dela, ela defende uma democracia aleijada (como a Portuguesa). Ela admitia que era pouco democrático da parte dela, mas qu tinha medo que eles voltassem ao poder.

Que vote! Vote contra eles! Faça campanha contra eles, mas não os proíba de dizerem a asneirada que quiserem.

Disse, sim senhor.

Li agora no DD que "Sócrates refuta acusação de ter quebrado promessa das SCUT", e "Garantiu que «sempre disse» e que «está no programa do Governo», que as SCUT se mantêm enquanto as regiões atravessadas tiverem níveis de desenvolvimento muito abaixo da média nacional e enquanto não houver alternativas àquelas vias."

É verdade. Eu lembro-me desta ladaínha. Posso defender o princípio do utilizador-pagador, seja com que almofadas sociais for. Posso não concordar que se pague um equipamento que não se usa através dos impostos, mas Sócrates, neste caso, não está a mentir.

(Já agora, podem continuar a ajudar-me)

Recolha de opiniões

Tenho que fazer, para uma cadeira do meu curso, um ensaio que foque o uso de computadores e/ou da internet, especialmente no universo da escrita criativa. O tema por mim escolhido é a liberdade de expressão na internet.

Preciso, para isto, que quem leia este post me ajude dando a sua opinião. Deve a internet ser regulada de forma a censurar certos conteúdos? Porquê?

Motivos de sobra para preocupação

"Anatoli Veronin, director financeiro da agência noticiosa russa Itar Tass foi encontrado morto na sua casa de Moscovo, divulgou hoje a Reuters, citando a Itar Tass. Esta é a segunda morte violenta na comunicação social russa após o assassinato da jornalista Irina Politkovskaya a 7 de Outubro". Prefiro evitar comentários, ou não me vá aparecer um ladrão de pronúncia russa e de fato e gravata, com a intenção de me aliviar do peso da caneta, que me apunhala acidentalmente com um picador de gelo, em cheio entre as primeiras vértebras cervicais.

Aqui está outro motivo de preocupação. Levantam-se-me os pêlos pelo corpo todo só de pensar nisso.

Não sei como nem porquê

"Despenalização vai «reduzir o número de abortos», diz Sócrates". Nada mais posso fazer senão acreditar nas boas intenções do nosso Primeiro-Ministro, verdade insofismável... Não é?...

FAQ

Aconselho vivamente o post de João Miranda no Blasfémias, "FAQ para ajudar a esquerda a perceber o liberalismo".

Obrigado ao AA pelo uso do indicador neste caso ;).

Opiniões proibidas

Fascismo e ditadura, vêem-se nestas atitudes:

"Os deputados franceses adotaram hoje um projecto de lei que prevê um ano de prisão para quem negar o genocídio arménio pelos otomanos na Guerra Mundial I, uma iniciativa que causou irritação na Turquia e advertências sobre eventuais represálias económicas." in Diário Digital, 12-10-2006

Continuando com os franceses, e sobre esta questão, achei por bem ir buscar esta citação frequentemente atribuida a Voltaire mas, parece, que foi usada anteriormente por Evelyn Beatrice Hall:

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"

Condicionamento

Sempre soube que os revolucionários de Abril, nas suas sessões de esclarecimento sobre democracia, mais não pretendiam senão levar a mente do povo ao rio, e lavar os piolhos não comunistas. Mas o JCS, autor do Lóbi do Chá, lembra uma pequena pérola que já tinha visto há uns anos atrás, ilustrando a desfaçatez revolucionária.

Sei, de fonte segura, que isto se passava em quase todas as sessões de esclarecimento. Talvez seja por isso que, ainda hoje, é difícil ao povo Português entender que a liberdade é um direito da condição humana, e não um previlégio concedido pelo colectivo, ou seja, pelo Estado.

Todo o cuidado é pouco

Num período em que todos se parecem render à correcção política com medo de um ou outro maluco com bombas à cintura, é preciso ter em atenção as pequenas coisas que podem ofender os extremistas que se dizem religiosos, adeptos da fé islâmica. É por isso que aqui aponto uma chamada de atenção do Aves Raras.

Solidariedade: Pergunta inocente

Quem acha que solidariedade é aceitar, sem esboçar reacção, que o colectivo (leia-se Estado) meta a mão no seu bolso, sem sequer discriminar as aplicações do seu donativo forçado, levante a mão.

Já abordei este assunto noutra altura.

É um começo. Um bom começo. Mas...

António Pedro Vasconcelos, realizador de cinema conhecido também por outras razões, alimenta um blogue no novo semanário Sol.

Tem um únco post, já com algumas semanas, mas é uma leitura que aconselho a quem defende uma cultura subsídio-dependente, protegida do "mau gosto" de quem realmente a subsidia. Lembro que o próprio A.P. Vasconcelos é um homem da cultura. De uma área da cultura, até, que em Portugal pouco ou nada sobrevive sem o produto dos impostos nacionais.

"[...]Com a criação de um MC [Ministério da Cultura], a tentação de impor uma política do gosto instalou-se com naturalidade; e, em vez de agir sobre as condições de acesso aos bens culturais, o Estado passou a distribuir subsídios aos artistas, com o seu cortejo de iniquidades, favoritismo e jogo de influências.

Por outro lado, a existência de um MC agrava a tendência para confundir a política do Património com a das artes vivas, o que reforça a tentação de tutelar os artistas. Ora, se ninguém discute Camões ou Eça, já não cabe ao Estado decretar quem é melhor, nem decidir quem deve ou não deve ser apoiado: se Emanuel Nunes se Jorge Palma.

A política da cultura, num país inculto, não deve privilegiar o apoio directo aos criadores, mas sim a criação de condições para que eles encontrem um mercado para as suas obras. A prioridade não deve ser o subsídio aos artistas, mas a criação de públicos: o que nos falta são leitores, ouvintes e espectadores. E isso não é tarefa do MC, mas de outros dois Ministérios: o da Educação e o das Comunicações, que tutelam, respectivamente, esses dois instrumentos decisivos para a cultura de um país, que são as escolas e a televisão." in Das duas, uma, por APedroVasconcelos, no Sol (o negrito é meu, e já lá vou)

Só a frase que assinalei com o negrito me suscita algumas dúvidas. Que não é tarefa de um MC, que na minha modesta opinião até nem devia existir, não duvido. Mas pedir intervenção estatal na educação ou nas televisões, é sempre perigoso.

A educação deve ser independente do Estado, não só porque acredito que a própria seria melhor, mas também porque acredito que as imposições estatais no ensino redundam em programas de condicionamento social. Hoje temos jovens adultos que entram na Universidade sem saber sequer usar a língua materna correctamente, mas sabem de cor e salteado a cartilha do politicamente correcto, pouco ou nada duvidando da bondade do sistema.

Por outro lado, não duvido que as estações estatais podem, e devem, divulgar a cultura nacional (acredito que o fazem, sinceramente. Pode não ser a meu gosto, mas fazem-no). Mas APedroVasconcelos não discrimina o público do privado, espero que por distracção. É que se o Estado começa a impôr linhas de programação aos privados (como as quotas para a música portuguesa na rádio), abre as portas da censura. Em pequena escala, é certo, mas não deixa de ser censura.

Já agora, para quem tem ou teve a curiosidade de abrir os links que aqui coloquei, aprecie-se a "elevação" do debate imposta pela única pessoa a comentar aquele post... E a discussão que se lixe, não é?

Teaser

Tenho escrito pouco por estas bandas. Tenho escrito pouco em português. Queria escrever sobre muitas coisas, sobre a minha experiência inicial, ou sobre a minha condição por estas bandas, mas preferi evitar esse tipo de post. Corria o risco de tornar este blogue em algo mais intimista, algo que não desejo.

O melhor que posso fazer, nesta altura, é dar-vos conta das diferenças que encontrei no ensino superior do Reino Unido em relação à minha experiência em Portugal. Mas sobre isso falarei noutra ocasião, quando tiver mais fundamentos para fazer a comparação.

Primeiro dia de aulas

O meu primeiro dia de aulas cumprimenta-me desta forma. Não é nada de pessoal, parece. É habitual. Mesmo assim, é mais uma adaptação a fazer.

Sampaio diz

O Diário Digital transcreve algumas frases de um discurso do ex-Presidente da República, na Faculdade de Letras do Porto. Uma frase em especial chamou-me à atenção: "O Estado não pode resolver todos os problemas". Na minha opinião, esta frase só teria a ganhar se se acrescentasse, depois de um ponto (muito a contra-gosto do nosso Nobel), outra pequena frase: Não pode, nem deve.

O Estado deve intervir menos, deixando espaço para iniciativa individual na resolução dos problemas. Só assim o indivíduo evolui, e com a evolução do indivíduo, ganha o colectivo. Não nego que haja algumas questões que só se podem resolver através da representatividade, mas não são nem metade daqueles em que hoje se vê ingerência estatal.

Mas o que Sampaio diz não surpreende, sabendo qual o seu ecossistema político, por isso não lhe condeno as declarações. Limito-me a não concordar.

É por ali

Tirei esta foto com a minha máquina tira-retratos que também faz uma perninha como telefone. Estava na plataforma ferroviária de Treforest, à espera do comboio que me levaria a Cardiff, e lembrei-me de guardar a imagem deste pequeno aglomerado de casas (a maioria das casas estão para trás do fotógrafo, não desesperemos!), onde se vê o edifício mais alto do campus da University of Glamorgan. É aquele edifício quadrangular que se vê ao fundo.

Só mais uma coisa: acredite quem quiser, mas era meio-dia e meia...

A língua - uma janela

Há exactamente duas semanas atrás amanheci cheio de bagagens, a caminho do aeroporto. Parei por duas horas em Amsterdão, já sozinho, na companhia, cultura e língua, e avancei para Cardiff. Cheguei ao meu destino já lá pelas cinco e meia, seis horas da tarde, levado por uma carrinha da Students Union da minha nova universidade, que disponibilizaram transporte a partir do aeroporto, para os estudantes internacionais.

Ainda só, mas não desamparado, nem perdido, formei alguns frágeis laços de cumplicidade com outros estudantes que se vêem agora obrigados a usar, no seu quotidiano, uma segunda língua. Algumas nacionalidades estão bem representadas e, para alguns, o inglês é língua materna.

Chegam a andar em bando, aqueles de nacionalidade ou língua comum, formando oásis das suas línguas e culturas onde se refugiam, às vezes em demasia, criando resistências à adapatação e antipatias. Da minha parte, encontrei um brasileiro (com nacionalidade portuguesa, também) e um alemão que viveu algum tempo em São Paulo. São eles os meus pequenos e esporádicos oásis da língua.

Por vezes dou comigo a pensar em inglês. É mais evidente quando tenho que memorizar números, como os das salas de aulas ou o meu número de inscrição, ou até mesmo o código para a entrada da residêncial. "Room D eighteen", lá me lembro eu da sala para a minha primeira aula, na próxima segunda-feira.

Mas o mais estranho aconteceu há dois dias atrás, quando me abastecia de leite para o meu pequeno almoço, na pequena loja dentro do Campus. Estava na fila para pagar, quando ouço o casal atrás de mim a falar português, tão claro quanto se fosse eu. Só não tinha a minha pronúncia madeirense, de resto... Mas o meu espanto deve-se ao facto de eu ter ignorado por completo o facto! Limitei-me a continuar a falar inglês com a senhora da caixa, e até agradeci na língua de Shakespear, quando a rapariga lusófona me levou o saco de compras de que me tinha esquecido.

Encontrei ali dois colegas mais experientes, que partilham a mesma nacionalidade e língua, mas não reagi conforme se pensa normal fazer. Porquê, não sei. Timidez, talvez. Falta de paciência na altura, quem sabe.

O monstro biotécnológico

"Em Portugal existem entre 120 a 130 produtores de milho geneticamente modificado (OGM), o que representa cerca de 1.200 hectares de cultivo" in DD. E depois?

Depois de décadas a falar-se dos malefícios dos tratamentos das culturas com pesticidas, quando a ciência arranja uma forma de os evitar, reclama-se na mesma. É a vida.

Mas deixem-me partilhar conhecimento convosco. Existem três formas (que e me lembre) de modificar uma espécie a nosso prazer.

Naquela referida no artigo, o cientista\técnico trata de inserir o gene cuja função interessa, normalmente vindo de outra espécie, num local específico da informação genética da espécie receptora. Isto cria um mutante (que é o que a nossa espécie é em relação à espécie que nos precedeu), igual em tudo à espécie original, mas com a característica que se pretende da espécie dadora.

Outra forma de moldar uma espécie é o cruzamento de espécies próximas, cujas características individuais podem ser benéficas para o objectivo pretendido. Neste caso os resultados são mais imprevisiveis, porque as características que pretendemos realçar podem não ser dominantes, ou os genes que as codificam podem não ser compatíveis.

A forma mais antiga, usada pela espécie humana desde a pré-História, é a pressão selectiva. Na Natureza as espécies evoluem através de processos de mutação espôntanea (em oposição à mutação induzida descrita acima) e selecção das características, através de vários processos diferentes. Mas o Homo sapiens, além de seleccionar as espécies que mais lhe convêm, também lhes selecciona características que lhe são benéficas. As raças caninas e felinas são um bom exemplo de selecção que não aconteceria na Natureza, mas são o mais inofensivo. Nunca pensaram os puristas da Natureza que a vaca, o porco ou a galinha que comem, por exemplo, são produtos de uma selecção forçada de características que beneficiam o nosso consumo? Não são transgénicos, é verdade, mas são produtos da mais simples e antiga das biotecnologias.

Pior são os cães, gatos, roedores e aves, cujas características que hoje seleccionamos são essencialmente lúdicas e\ou estéticas. Alguns, verdadeiras aberrações. Mas quem sou eu para julgar?

Há algo de errado neste comunicado de um sindicato de trabalhadores não docentes, afixado num corredor da escola C+S Horácio Bento de Gouveia, no Funchal (eu passei cinco anos da minha vida por lá). Isto para além de se considerar pertinente anunciar o preço do copo de cerveja, mas não haver informação acerca do preço da comida. Deduz-se que não tem preço.

Alguém consegue ver o que é?

Socialismo à força

"Três homens encapuzados e armados leram ontem uma mensagem em nome da ETA na qual a organização terrorista afirma que não entregará as armas até consiguir a “independência e o socialismo” do País Basco." in Público (o negrito é meu)

Daqui se vê como ainda há quem acredite na bondade do socialismo, ao ponto de pretender instituí-lo à força.

A lógica parece ser a de que o socialismo é tão justo, tão solidário, que o direito a negar tais evidencias deve ser abolido, senão transformado em crime (thoughtcrime, em newspeak).

Tarde, e a más horas

Por estes lados, fui-me esquecendo de prestar atenção à prometida continuação da discussão começada pelo AA, no A Arte da Fuga, com o texto "O direito de não pagar impostos", a que aqui fiz referência. Mas a verdade é que o AA já completou o seu raciocínio, aqui. Atrasado, eu sei, mas acredito que a pertinência não se perdeu por isso.

Discuta-se, portanto.

Permitam-me uma sugestão

Directo, como é habito, o autor do Faccioso, António Torres, toca nos pontos certos no que diz respeito à guerra (não necessariamente bélica) em que estamos mergulhados.

Igualdades...

"O Presidente da República, Cavaco Silva, o presidente da Assembleia da República, Jaime Gama, e o primeiro ministro José Sócrates só podem ser alvo de escutas por ordem do presidente do Supremo Tribunal de Justiça."

Portanto, o princípio de igualdade ente os cidadãos, aqui, não se aplica...?

Em tempo de guerra, o presidente de Israel foi investigado por assédio sexual...Mas Israel é um mau exemplo, não é?... (para quem não percebeu, estou a ser irónico)

A ter em atenção

O AA, do A Arte da Fuga, comenta acerca de um artigo de Diogo Leite Campos, no novíssimo semanário Sol.

Já agora...

Saiu, para quem se quiser dar ao trabalho, o texto "Politicamente correcto, ou incorrecto? Eis a questão...", da minha autoria, no Terras do Ave.

Treforest

Já estou em Gales. Paisagens bonitas de caminho do aeroporto, e um quarto apertadinho...

É esquisito não ter ninguém a quem ligar para ir comigo ao Pub mais próximo beber uma cervejinha. Mas amanhã começo cedo a conhecer o local, outros estrangeiros como eu de cabeça confusa.

E tenho que arranjar uma ficha à inglesa para quando a bateria desta coisa com teclas se for ao ar. Até já.

Demolidor

Vi, outra vez, o filme "Demolition Man", com o Sly Stallone e um louro e azulado Wesley Snipes. Para quem nunca viu, a trama desenvolve-se numa sociedade onde as pessoas aceitaram abdicar da sua privacidade e liberdade, em troca de segurança e por um bem comum. Podia discutir aqui o universo Orwelliano em que esta imagem se apoia, mas não é por aí que quero ir.

A razão que me leva a escrever este texto sobre um filme entretido que pouco ou nada acrescenta ao mundo do cinema, é uma frase que o personagem interpretado por Snipes diz, a certa altura, quando o responsável por aquela sociedade lhe fala do bem comum contra a individualidade, que diz ser a causa de violência, caos moral, e até de doenças. É a resposta mais adequada que posso imaginar para tais argumentos, e já usei afirmações do género, confesso, algumas vezes.

Aqui fica a famosa frase, que espero não ser necessário traduzir:

"People have the right to be ass-holes"

O "Nine-eleven"...

Há datas importantes. Lembram acontecimentos que marcam o fim de eras, que significaram mudanças na mentalidade colectiva de sociedades inteiras. Conceitos que antes seriam escassamente discutidos, são virados do avesso. A data que o calendário hoje exibe, não passará despercebida, até porque os media não se inibem de nos martelar com factos e dúvidas acerca dos ataques que hoje o Mundo parece querer lembrar.

Mas este dia, pela efeméride que representa, é usado como instrumento de condicionamento de mentalidades, tal como o 25 de Abril nacional.

A revolução dos cravos abriu caminho ao enformar da consciencia nacional, convencendo os cidadãos nacionais da bondade do Estado, instando-os a adormecerem a sua individualidade sob a sua protecção paternalista. A partir daí todo aquele que diz o que pensa, sem se render ao bem comum e à caridade do sistema, é um mau carácter.

Da mesma forma o nine-eleven fez cair sobre a civilização ocidental uma nova mentalidade de rebanho. As liberdades individuais sentam-se, agora no banco de trás, quando não são enfiadas no porta-bagagem (e temo que um dia sejam atiradas janela fora), e no seu lugar instalou-se uma paranóia sem limites pela segurança.

A privacidade de uma conversa telefónica, nos EUA, por exemplo, deixou de ser exigivel sob pena de o queixoso ser visto, no mínimo, como um louco que quer que abrir as portas do zoológico, deixando sair as feras, ou como alguém sem sentido patriótico.

Assim, meus amigos, quem ganha são os terroristas. E nem precisam de fazer rebentar mais nada: basta-lhes fazer ameaças, e os cordeirinhos correm para os pastores implorando que os metam num apertado curral, pedindo protecção a qualquer o custo. Por alguma razão se chamam terroristas...

Seringa politicamente incorrecta

Vou aqui fazer uma afirmação políticamente incorrecta acerca da troca de seringas nas prisões, ou em qualquer outro lugar.

Eu não sou responsável nem pelo vício alheio que exige a seringa, nem pela contaminação de doenças através das agulhas partilhadas. Porque é que tenho que pagar, através dos impostos, medidas para resolver problemas pessoais que não são da minha responsabilidade civil?

Não há falta de informação, parece-me. Não fui eu quem meteu uma agulha no braço, nem forcei ninguém a fazê-lo, nem sou eu quem tem comportamentos de risco, tendo liberdade de escolha.

Se me apelarem para piedade e solidariedade individual (minha, leia-se), farei o que puder para ajudar, mas com os dinheiros públicos, não obrigado. É uma questão de responsabilidade social, com a qual o Estado não tem nada que se meter, uma vez que depende da minha moral individual.

"Health food"

A moda da vida saudável através da alimentação anda a infectar as mentes nacionais. É ver iogurtes cheios de fermentos e bactérias, que existem naturalmente nos tubos digestivos de muitos animais, incluindo o homem; é ver uns quantos ditadores da comida a instistir com os outros para não comerem carne; etc.

Mas o que mais me chateia é ver o fascismo ideológico que as expressões usadas nestas campanhas saudáveis impõem. A expressão comida saudável, ou health food, por exemplo, é usada pelas companhias que as fabricam e vendem, decerto cheias de boas intenções (assobiemos para o ar), para dietas à base de pós, ervas e ampolas. Define-se dieta saudável pela ausência de carne, não raramente total, e de açucarados. E eu, guloso e apreciador do bom bife, sou um desleixado, quando não me carimbam com o rótulo de assassino dos animaizinhos (esquecem-se que as couves e os aipos que eles devoram também são seres vivos, e enquanto não conseguirem fazer quimio ou fotossíntese, são tão assassinos quanto eu).

Mas eu sei, porque aprendi, que a carne faz parte da dieta do ser humano, e que o nosso tubo digestivo é muito mais próximo do dos carnívoros exclusivos, que dos folívoros que os "naturais" tentam imitar. Tubo curto, estômago de câmara única, entre outras características maçadoras. Posso garantir que o nosso tubo digestivo tem muita dificuldade em digerir celulose, e as ervinhas e folhinhas estão carregadas de... celulose. A cozedura ajuda, quebra a resistente celulose em moléculas mais pequenas, mais facilmente digeríveis. Uma dieta sem carne não mata o indivíduo, mas exige mais do corpo, já que ainda é preciso tranformar outras moléculas nas proteínas com que somos construídos.

Sendo assim, e porque o açúcar é uma espécie de combustível de alto rendimento para o nosso corpo, o conceito descrito no título deste post deve incluir carne e açúcares. É tudo uma questão de quantidades e proporções.

Mas entrando numa loja especializada naquele tipo de comida, continuo a ver ampolas, ervas, e pózinhos...

Direitos pouco iguais

A questão das Ordens, e mesmo de algumas profissões para as quais não existem Ordens, mas para as quais o Estado regulamenta regras e currículos, está na inexistência de liberdade e de igualdade de direitos.

A liberdade do empregador escolher quem quiser para desempenhar determinada função, estará em risco sempre que o Estado impuser para essa função esta ou aquela qualificação. Essa exigência seria feita pelo mercado, em liberdade e com responsabilização do empregador. Assim, e porque o diploma não é garantia de qualidade, corre-se o risco de deixar de fora indivíduos mais capazes, e verdadeiramente qualificados pela experiência (por exemplo), só porque não tiraram curso A ou B.

O cidadão que procura emprego tem certos nichos de mercado que lhe são negados por imposição legal. Não digo que um tipo que não foi além do ensino secundário deva ser admitido num hospital como médico, mas que não deve estar proibido de o fazer. A escolha deve ser do empregador e não imposta pela lei.

É uma questão de idualdade de direitos. Ou será que é legítimo dar mais direitos a um indivíduo pela sua formação? Ou tirar direitos a outro pela falta desta?

Para evitar confusões, más interpretações, ou simples truques de retórica que deturpem aquilo que aqui escrevo, sinto-me obrigado a dizer que acho que o responsável por um projecto de engenharia (por exemplo) deve ser licenciado em engenharia (e não obrigatoriamente inscrito na Ordem). Só não acho que os outros devam ser impedidos de concorrer ao lugar por não terem o diploma, como não se deve impedir uma pessoa de concorrer a este ou aquele emprego pela côr da pele, sexo, ou opção sexual.

Passem a responsabilidade para os empregadores, deixem o mercado de trabalho funcionar por si, e deixarão de ver os nossos jovens a escolher os cursos para obterem autorização para entrar neste ou naquele cartel profissional, e passarem a escolher a sua formação individual por questões de melhoramento pessoal, além das financeiras.

Para mim, é uma questão de defender o direito ao emprego, e o direito a ser considerado, pela lei, como igual aos outros.

Transformers!!!

Uma parte da minha infância... Não eram os meus favoritos, mas passei muitas tardes à frente do televisor a vê-los em desenho animado. Para o ano, voltarei a ser criança em frente a um ecrã de cinema. Optimus Prime e companhia vêm aí...!

Ordem para cobrar... Por quê?

Quem tem o hábito de ler o que eu escrevo neste blogue, talvez um mau hábito, já deve poder arriscar que um dos meus ódios de estimação são as Ordens... Ou devo dizer, os cartéis de extorsão...?

Tenho várias razões para isso, uma delas o facto de representarem grupos de interesses cuja função é anular concorrência, com o aval do Estado, que lhes vai oferencendo protecção legal. Outra das razões é a extorsão que fazem aos seus associados, principalmente aquelas que já garantiram o monopólio das profissões que representam. Será, por acaso, justo que um indivíduo seja obrigado a comprar um bem? Ou a pagar por um serviço que se não adquirir, vai preso?

Um licenciado em medicina só pode exercer medicina se estiver inscrito na Ordem dos Médicos, no entanto tem que pagar quotas àquela Ordem. No fundo, tem que pagar para ser médico. É como se toda a licenciatura ficasse sequestrada contra o pagamento de um resgate. E não é só a dos Médicos. Outras Ordens conseguiram a colaboração do Estado nesta actividade de extorsão, sendo a mais recente a artística Ordem dos Arquitectos.

Há quem defenda que assim se garante a qualidade dos profissionais, mas quem me garante que um engenheiro, por estar inscrito na Ordem, é um profissional competente? É por pagar a sua quota que o Arquitecto ganha uma aura que o impede de alguma vez fazer asneira?

Concordo perfeitamente

O AMN, do A Arte da Fuga, defende. Eu concordo.