Deixem a Isabel Jonet em paz...

Vivi três anos como estudante no País de Gales, Reino Unido. Como a propina, por lá, não é uma mera formalidade, e ainda tinha que ter um tecto sobre a cabeça (faz muito frio por lá), sobrava pouco dinheiro para o resto. Mas não passei fome. Não comi como estava a habituado, mas não passei fome.

Por causa da, na altura, ainda recente crise das doença das vacas loucas, a carne de vaca estava muito cara por aquelas bandas — comia uma ou duas vezes a cada três meses. A carne de porco também saía cara, mas era mais comportável, o que permitia que a comesse uma ou duas vezes por semana, se excluirmos os baratos bifes de fiambre ou as fatias de bacon. As minhas fontes regulares de proteína animal eram, portanto, salsichas, ovos, fiambre e bacon. Nada a ver com a quantidade de bifes e bifinhos que eu comia em Portugal. Mas não morri.

As saídas à noite eram sempre de baixo custo — ia ao pub, frequentava a discoteca da Student Union, e só muito de vez em quando ia esbanjar dinheiro na noite de Cardiff, fora da cena estudantil (uma vez a cada dois meses, se tanto).

Adoro cinema, e de ir ao cinema, e não quis prescindir dessa minha mania. Mas não me atirei de cabeça às salas de cinema, mesmo com o desconto que a minha condição de estudante me conferia; informei-me. Descobri um cinema, de quinze salas, em que se podia fazer um cartão de fidelização que, pelo valor mensal equivalente a pouco mais que quatro bilhetes normais, podia assistir aos filmes que bem entendesse, sem qualquer restrição. E lá fui eu ao cinema umas duas vezes por semana, por vezes ver dois filmes de seguida (uma ou outra vez, tendo mais tempo e pachorra, vi três de seguida), gastando apenas o preço de quarenta minutos de comboio, ida e volta, pouco menos de quatro libras (já agora, para quem possa pensar que estava a perder muito tempo de estudo, para o curso que lá tirei, ir ao cinema é benéfico — era aconselhado pelos professores, até).

Até na roupa poupava ao máximo; quando precisava de alguma peça, ia a Cardiff, à Primark (hoje já existe em Portugal) comprar packs de três a cinco T-shirts, por exemplo, a seis ou dez libras.

Agora que estou de volta a Portugal, e me vejo mais uma vez apertado de finanças, muito deste comportamento austero a que me habituei, quando em Gales, me tem dado muito jeito. Muitos dos meus amigos têm feito esforços iguais, se não maiores. E queixam-se, tal como eu me queixo, mas a verdade é que há muito onde cortar nas nossas vidas do dia-a-dia. Podia dar-vos mais exemplos de pequenos cortes que fiz e tenho feito, mas não quero maçar ninguém além do que já fiz.

Nestes tempos difíceis, em que toda a gente sofre (não pensem que, por exemplo, uma pessoa habituada jogar golfe todos os dias e ter que jogar apenas uma vez por semana não sofre com isso — é tudo muito relativo), insultar quem oferece a sua opinião e conselhos válidos (segue-os quem quer — quem não quer, ao menos não chateie), não é nem boa ideia, nem inteligente.

O bife do vizinho não é meu

Dizia Margaret Thatcher que o problema do socialismo é que eventualmente o dinheiro dos outros acaba. Hoje vemos isso confirmado.

Depois de devorar o dinheiro daqueles que, em Portugal, efectivamente pagam impostos (há aqueles a quem é dito que pagam impostos, mas apenas se limitam a devolver, ou a deixar lá ficar, o valor dos impostos nos cofres do estado — não quer isto dizer que não criem algum valor; outra discussão), eis que o socialismo português se advoga, agora, no direito de subtrair a contribuintes estrangeiros.

Escrevem-se cartas abertas a Merkl, que pelos vistos é culpada de não abrir o bolso do contribuinte alemão, à força, para pagar a má gestão portuguesa, a fazer a senhora sentir-se mal. Uma senhora que viveu na RDA e muito provavelmente sabe o que é viver com menos do que o português que hoje se queixa.

Não acho que o português não tenha razão para se queixar; tem. Mas antes de apontar o dedo aos outros, tem que fazer um exame de consciência, olhar-se ao espelho, e pensar em tudo aquilo que exige ao estado, logo, ao bolso de terceiros.

Se eu não tenho dinheiro para comer um bife, como uma fatia de fiambre; não vou ao bolso do meu vizinho buscar dinheiro para o bife, nem peço ao estado que o faça por mim.

Simplificando o que já é simples, mas há quem se recuse a ver.

Numa certa comunidade existem muitas árvores de fruto sem dono. Os frutos, portanto, são de quem as apanhar. Um dia um membro dessa comunidade caiu e lesionou-se em ambas as mãos. As árvores estavam carregadas, pelo que era altura de apanhar a fruta, mas aquele indivíduo não podia. Por decisão unânime, e porque aquela era uma comunidade de grande sentido de entre-ajuda, todos decidiram contribuir com dois dos frutos que apanhassem para entregar ao seu vizinho que estava impossibilitado de competir com eles na colheita. Escolheram um outro membro da comunidade para fazer a recolha. Este membro da comunidade, por ter essa função, também ficaria sem poder participar na apanha, pelo que teria direito a dez frutos da cesta da colecta.

Apanhados os frutos, feita a colheita, o indivíduo responsável pela recolha do cesto solidário retirou as dez peças de fruta a que tinha direito. Como não tinha sido isentado da contribuição (nem aceitaria tal coisa!) fez regressar dois desses frutos ao cesto da colecta. No fundo, em vez de tirar dez, tirou oito.

Agora... não tirando mérito nenhum ao trabalho deste indivíduo, devidamente recompensado com os oito frutos (se é justo ou não, cabe-lhe a ele decidir, uma vez que concordou com o negócio), é possível dizer que esta pessoa contribuiu, efectivamente, para o aumento do número de frutos no cesto?

Agora digam-me lá como é que o funcionário público paga impostos. (E não é melhor ou pior pessoa por isso!)

Cortar no monstro

Isto de entrar na função pública uma pessoa por cada quatro (ou lá quantas são) que saem diminui, realmente, o volume salarial da dita, mas só na medida em que aumenta o volume das pensões dos reformados. A diferença entre as duas despesas são migalhas, tendo em conta o buraco em que o estado que tudo providencia nos meteu. No fundo, os efeitos são diminutos e vão demorar muito tempo a fazer-se sentir com maior volume.

A solução — eu sei que dói — é fazer deslocar grande parte dos funcionários públicos para o privado. O auto-emprego na prestação de serviços, por exemplo, pode ser estimulado com a isenção do IVA para os recibos verdes.

Agora... paninhos quentes e demagogia só servem para aumentar a dívida pública.

Patriotismo de conveniência

Era uma vez um pano. Esse pano tinha umas cores e tal e alguém disse que representava Portugal. Sendo Portugal, como qualquer estado, um conceito arbitrário, o facto de ter um pano — uma bandeira, vá — a representá-lo não aquece nem arrefece. Os clubes de futebol também têm símbolos representativos da mesma espécie, e não vem mal nenhum ao mundo por causa disso. Agora, quando o hastear dessa bandeira de pernas para o ar suscita enervados e violentos protestos contra quem a hasteia — e não contra o responsável por a colocar na guia —, meus amigos, atingimos uma barreira do ridículo.

Entendo que, por parte dos militares, que tiveram treinos de condicionamento em volta daquela bandeira, possa existir alguma reacção de repugna, desgosto, ou até de raiva (cuidado, todos os patrioteiros de Portugal que colocam bandeiras do avesso à varanda). Por parte de quem nunca passou por esses treinos de condicionamento, é incompreensível a reacção. Chega a ser ridículo. Só pode ser explicado de duas formas: ou, como cães com um ódio de estimação, estavam à espreita de uma desculpa para dizer atacar o alvo do seu ódio, mesmo que o fundamento lógico seja um patriotismo oco de razão de ser; ou estão realmente imbuídos de um patriotismo oco que os convence de que aquele pedaço de pano tem alguma importância real da vida deles.

Curta ironia à la Simpson's

Ontem fui ver o Idade do Gelo 4. Mas não é a este que me refiro no título, mas à curta (curtíssima) metragem que o antecede na sessão de cinema. The Longest Daycare, com Maggie Simpson no papel principal, começa logo com uma crítica social (para não dizer política). A ironia faz-se com uma contradição tão flagrante como as contradições impostas pelo Newspeak do Ingsoc, tal como descreve Orwell no seu 1984 (a começar pelas denominações dos 4 ministérios que governam Oceania).

Maggie é levada pela mãe até uma creche com o nome de "Ayn Rand". A primeira coisa que se vê, ao entrar no edifício, é um letreiro em que se lia "We probe you for your own safety", mesmo antes da nossa pequena heroína ser sujeita a revista via raio-X. Logo a seguir passa por um aparelho que lhe "lê" o QI, para que ela seja enviada para a sala dos "normais" em vez de ir para o aparentemente divertido e estimulante ambiente dos sobredotados.

Divertido, pelo menos.

Ah! O Idade do Gelo também dá para rir.

Lei de Murphy

"Quando algo pode correr mal, corre mal." É mais ou menos isto, certo? Mas, e que tal fazer a experiência? Foi o que fiz hoje.

É sabido que, de cada vez que não sabemos o caminho para algum lugar, mas mesmo assim temos de levar a viatura connosco e seguimos outra viatura que vai para o mesmo local, há sempre um semáforo que se fecha logo atrás do nosso guia. Ou são às dezenas os intrusos que pretendem mudar de faixa ou entrar na estrada em que seguimos justamente entre as duas viaturas. Ora, hoje resolvi fazer a experiência controlo, ou seja, testar o que acontece se seguir alguém sem ser absolutamente necessário tê-lo sempre no meu campo de visão.

Aproveitei que fui jogar à bola fora do Porto, e que um dos meus colegas de desporto faria cerca de 90% do meu percurso de regresso a casa, para o seguir, sem que a nossa separação significasse que me perderia no caminho e fosse parar a Espanha.
Nada. Passamos por um semáforo que me sorriu sempre a verde. Nenhum — nem um — condutor alheio à nossa curta procissão se meteu, ou sequer tentou meter, entre nós. Em situação em que aquilo que pode correr mal, quando é importante que não corra, corre tudo mal. Quando esses acontecimentos não potenciam ataques de pânico instantâneos, ou a aprendizagem do castelhano à força, nada corre mal.

Será que isto prova a Lei de Murphy?

São todos uns anjos, diz o outro.

Às vezes divirto-me a ler os comentários às notícias da versão "online" d'A Bola. Entre pontapés e trambolhões tanto da gramática como da ortografia, passando pelo simples desconhecimento da língua portuguesa, há pessoas que nem sabem o que escrevem — saem-lhes umas coisas que nem frases são, por vezes sem sequer uma palavra identificável num dicionário da língua. Mas também dá para rir do que é dito, como um adepto do Benfica que, referindo-se ao que aconteceu no 3º jogo da final do campeonato de futsal, diz que no Benfica ninguém diz mal nem provoca os adversários. Chamar porcos aos adversários na vitória do campeonato de hóquei em patins, e um treinador pedir aos adeptos adversários que façam não-sei-o-quê ao seu ânus na vitória do campeonato de basquete não contam. Ou não contam, ou este adepto é inepto. Mentecapto, vá.

Vá lá que conheço pessoalmente Benfiquistas que têm alguma inteligência (apesar do mau gosto), o que me faz ter esperança.

Ensino superior para adultos

Portugal é o quinto país da Europa onde as famílias mais gastam para pôr os filhos no ensino superior? Acredito. Também deve ser um dos países da Europa onde mais filhos vão para a Universidade às custas dos pais (culpado...). Quando estudei no Reino Unido tinha colegas de curso mais velhos que eu, que cheguei lá com 29 e de lá saí com 32, que pagavam o curso por si. Também reparei que, entre os mais novos que eu, eram muito poucos aqueles que lá tinham chegado saídos de fresco do secundário, e eram eles próprios a pagar os seus estudos. E a propina anual, naquela altura, era de 3070 libras — hoje é três vezes mais.

As universidades até tinham preferência por estudantes com experiência profissional prévia, e davam, de moto próprio — qual estado, qual quê! — facilidades aos estudantes. Um bom exemplo era a responsabilização do aluno pela sua educação (em Portugal, um aluno do ensino superior é tratado como um estudante do secundário), pelo seu estudo e pela sua frequência. Nenhum curso do estabelecimento que frequentei fazia cair sobre os exames finais, a 100%, a avaliação do aluno. A norma eram 50 a 70% da nota final; o resto vinha dos trabalhos, entregues ao longo dos semestres. Não havia número de aulas obrigatório. A partir de um certo limite, começavam a perder pequenas percentagens da classificação final, mas continuavam elegíveis para passar no fim do ano.

De qualquer das formas, ali os alunos eram responsáveis por si, incluindo, na sua maioria, do lado financeiro.

Eu senti-me mal, ali, sendo ajudado pelos meus pais, quando os meus colegas estavam ali na mais completa independência, responsáveis por si... adultos.

Cosmopolis

E foi este o filme que me apeteceu ir ver. Fui ver porque a escolha era já reduzida, e porque tinha alguma curiosidade em perceber o trailer que por aí circula, sabendo que o filme tem mão nacional.

Com suficientes actores europeus a fazer papéis de americanos, a sessão pareceu-me longa (nunca é bom sinal) e teve desistências. Pelas minhas contas, foram oito os mecenas que não honraram o filme com a sua presença até o começo dos créditos finais. cerca de metade dos presentes no início, portanto. E eu compreendi-os.

Este filme pretende ser um filme provocador, mas não passa disso mesmo, da pretensão. Uma amálgama de discursos demagógicos disfarçados de diálogo, pontuada a monólogos pejados de um pretensiosismo doloroso, é a base do filme. Os actores, quase todos com actuações suficientes (Sarah Gadon tem uma cena ou outra algo fraca), nem interessam muito nesta minha partilha. Vou só destacar Paul Giamatti, que não consegue ter desempenhos inferiores a "muito bom".

Caros Indignados,

Querem soluções para a crise? Também eu. A minha sugestão é que exijam menos soluções. Exijam antes que vos soltem as amarras que alguns de vocês (a maioria, provavelmente) querem ver fortalecidas e apertadas, em nome de uma espécie de solução messiânica. 

Exijam que o estado se limite, para que não vos atrapalhe. Exijam ficar vocês com a responsabilidade de fazer as escolhas da vossa vida, e arcar com as consequências. Exijam que o estado vos deixe ser adultos; indivíduos de responsabilidade plena, com tudo o que isso traz de bom e mau, longe do paternalismo castrador do estado.

Em vez de mais estado e mais segurança, exijam mais liberdade e mais vida.

Um poemita para alegrar.

Prova

Não me queiras, abismo!

Repele a tentação...

Obriga-me à normal aceitação

Do negro pesadelo de viver.

Cega, mina a toupeira o chão

À procura dos olhos que perdeu.

Assim amaldiçoa a maldição...

Assim se justifica o que nasceu.

Nega-me o teu abraço,

Caridoso.

Mesmo odioso,

O mundo vale a pena.

É uma arena

Sem esperança

Onde o corpo exercita

A confiança

Que lhe merece a alma que o habita

Miguel Torga, in Câmara Ardente

Mais cinema - Um respeitável grupo de vetustos actores

The Best Exotic Marigold Hotel (O Exótico Hotel Marigold), de John Madden, foi o filme que escolhi recompensar com o meu bilhete, comprado com o desconto do cartão de fidelização, neste serão de Domingo. Divertido quanto baste, este filme fez-me sorrir de gozo e alguma ternura (lamechices, eu sei), e fez-me pensar sem ser condescendente.

Para mim, o maior ponto de atracção deste filme é ver o desfile de boas e seguras interpretações por parte de um grupo de actores britânicos de cabelo grisalho. Foi ver a senhora Judy Dench, o meu sempre favorito Bill Nighy, a sempre entretida Maggie Smith, e o intenso Tom Wilkinson a espalhar a sua suprema arte, muito bem acompanhados por outros actores que não cito aqui por pura preguiça.

É um filme que aconselho vivamente, pelo exotismo, pela arte dos actores experientes, e pelas deliciosas histórias interligadas entre si.

Sobre Cinema - Sim, vi o Mirror Mirror

Desta vez foi o Mirror Mirror de Tarsem Singh, que (não sei porquê) suspeito ter invejado os dotes dos realizadores dos filmes que via ao crescer, criados naquele radioso, se bem que irritante, nicho da indústria cinematográfica conhecido por Bollywood. E não o digo pelo nome; depois explico. Fui ver, como se adivinha, a versão original, que o tradutor não se inibiu de intitular de Espelho Meu, Espelho Meu! Há Alguém Mais Gira do Que Eu?, sem dúvida uma partida aos desgraçados responsáveis por inserir os títulos nos quadros electrónicos das bilheteiras deste país. Agora, o filme.

A base do enredo não é segredo para ninguém, mas esta é uma versão — e é uma versão com piada. O melhor da história está nas personagens, bem trabalhadas pelos actores que as representam, com um especial destaque para Julia Roberts. A amiga Julia desenrasca-se bem como bruxa/madrasta má, com toques de humor requintados, dando alguma profundidade a uma personagem que não tem profundidade — é má, ponto. O colorido, por vezes exagerado, trazido (penso eu) de Bollywood, traz uma sensação de desenho animado ao filme, o que dá dar jeito para satisfazer os petizes, e os fãs de desenhos animados. (Eu?! Mentira! Pronto... um bocadinho.)

Para quem se quer rir um pouco, vale a pena. Para quem quer distrair os miúdos, vale a pena. Para quem sente náuseas ao ver aqueles enormes e musicais finais de assinatura de Bollywood, com coreografia tipo flash-mob-em-que-todos-participam-mesmo-que-só-lá-tenham-ido-para-mostrar-o-figurino, fuja da sala mal os heróis trocam o beijo que lhes sela o matrimónio. Mas fuja a sete pés...

Sobre Cinema - golpe de génio, ou desilusão?

Fui ver o filme Gone, de Heitor Dhalia (que as distribuidoras portuguesas venderam como Gone - 12 Horas), com a Amanda Seyfried, na interpretação da única personagem com volume naquele enredo (escrito por Allison Burnett), classificado como thriller dramático. Este é daqueles filmes cujo trailer promete. Promete nervos em franja e faz adivinhar surpresas em catadupa, pondo o cinéfilo que há em mim — e que ocupa muito espaço — a adivinhar conjunturas, conspirações, cambalhotas de enredo e outros tropeções nas resoluções alternativas da imaginação de quem o vê. Promete... mas não cumpre.

Desde personagens cujas primeiras aparições parecem sugerir importância na criação dos conflitos a resolver durante o filme, e que depois não são mais que placas de indicação do caminho, até à tentativa de manter a linha de dúvida inicial acerca do que realmente se passa, tudo falha. E falha por falta de vontade, parece-me. É como se o argumentista traçasse uma recta e a enfeitasse com uns pífios raminhos quebradiços. As cenas de suspense duram curtos segundos, muito curtos, e não alteram grande coisa no enredo. A resolução final do conflito lembrou-me daquela sensação de pegar no copo de refrigerante, para dar o último gole, e descobrir através do palato que já só há água do gelo no copo. Sempre temos alguma sensação de "bem feito!", mas não é suficiente.

Ainda há uma cena final, pós resolução, que pretende lançar novas dúvidas sobre o que acabamos de ver, mas, fazendo outra referência à gastronomia das salas de cinema, é mais como ir buscar as últimas pipocas ao balde e não encontrar nada a não ser migalhas, milho por rebentar e as casquinhas que se agarram à língua e se colam aos dentes. Já vem tarde, e vem sem força.

Depois de tanta volta que imaginei, e não dei, de tanta bofetada mental antecipada, e não recebida, fiquei sem saber se não seria essa a intenção — fazer a malta pensar que vai acontecer algo, mas afinal... nada — se realmente a coisa foi mal feita. Será este um golpe de um génio tão superior que me ultrapassa a compreensão, ou será mesmo uma desilusão? Não sei.

Ao ler a curtíssima sinopse deste filme no IMDb, fico com a sensação de que leio 90% do enredo — só falta dizer como acaba (mas não é difícil de adivinhar).

Um pulha

Pepe Reina, guarda-redes do Liverpool e companheiro de aquecimento de Iker Casillas na selecção espanhola, é acusado de racismo (pelos ingleses, quem mais?) por participar num spot publicitário de uma seguradora espanhola, onde Reina visita uma tribo sabe-se de proveniência dúbia, quase todos de fenótipo  sub-sahariano, em que não percebe o que é dito e o tradutor se escusa a traduzir enquanto faz uma careta esquisita. Logo de seguida, enquanto lhe colocam uma coroa de flores na cabeça, é empurrado por uma tribo em festa tribo na direcção do rei, de fenótipo caucasiano escurecido à pincelada cosmética e de intenções suspeitas, enquanto Reina declara (com um pequeno toque musical) sentir-se seguro. Não vejo nada de mal nisto.

Entretanto, vendo esta série de filmes publicitários completa, deduzo que os súbditos de Elisabeth II — e outros quantos concordem com eles — achem que Pepe Reina tem algo contra montes de músculo de sobrancelhas espessas que possuem motociclos, ou contra pessoas que saltam de um avião, em tandem com ele, sem experiência de salto e voz de falsete, ou contra condutores de autocarro com acentuada deficiência visual que põem a mãe, com igual deficiência, a conduzir o autocarro em que seguimos para lhe pedir um autógrafo.

O homem não tem correcção política nenhuma, pelos vistos. Um verdadeiro pulha.

... que pariu! (Mas em cooperativa!)

Ora aqui está uma notícia que me fez pensar um pouco. Pessoalmente, diz-me pouco — não sou nem alguma vez fui cliente de qualquer meretriz, com ou sem relações públicas/segurança/violentador. Nada tenho contra a prostituição, tal como nada tenho contra, por exemplo, colonoscopias. Simplesmente nunca adquiri nenhum dos serviços, e espero nunca vir a sentir necessidade de o fazer. Já contra o empresário multifacetado que faz uso de qualquer tipo de violência para manter a funcionária na linha, tenho muito contra. Dá-me asco, confesso.

Mas heis que, o presidente do município lisboeta, influenciado pelas caridosas noivas de Cristo, pretende recolher as outras senhoras, aquelas que alugam os seus carinhos a quem se dispõe a pagá-los, debaixo da asa da burocracia.

Em vez de legalizar, por completo, um negócio cujo único desfavor é de índole moral (algo que é privado e diferente de indivíduo para indivíduo), levando a que os bordéis — isso de safe house, além de um estrangeirismo desnecessário, é estritamente estético — pudessem surgir naturalmente, quer pela mão de um ou outros empresário multifacetado (e que assim ficariam sujeitos à mesma relação laboral de, digamos, um empresário da restauração com os seus empregados, e que não inclui a sova), quer pela mão de um qualquer grupo de prostitutas que se quotizem numa cooperativa, ou se promovam a madames. Mas não. O presidente da Câmara pretende, em vez disso, obrigar as profissionais à cooperativa e ao controlo burocrático. Talvez ganhe votos da parte de algumas almas mais filantrópicas, das meninas que exercem tão antiga profissão, ou de alguns dos seus clientes menos tímidos e menos propensos à efectivação do acto ao relento ou na apertada viatura. Perde, de certeza, os votos dos empresários do ramo, digo eu.

Talvez se a fome de poder sobre as decisões dos indivíduos não fosse tão grande, a ideia passasse, antes do resto, pela despenalização total. A moral e a ostracização social fica à responsabilidade de cada um.